🧠 Anorexia e obesidade: dois lados do mesmo impasse?

À primeira vista, anorexia e obesidade parecem posições opostas. Em uma, há recusa da comida; na outra, excesso. No entanto, do ponto de vista da psicanálise, essas manifestações podem ser pensadas como respostas distintas a questões semelhantes que atravessam o sujeito: a relação com o corpo, com o desejo, com o olhar do Outro, com o gozo e com o controle.

Para a psicanálise, o corpo não é apenas um organismo biológico. Ele é também um corpo marcado pela linguagem, pela história e pelas relações que constituem o sujeito. É um corpo atravessado pelo olhar do outro, por expectativas, afetos e significações. Assim, tanto na anorexia quanto na obesidade, o corpo pode tornar-se um lugar onde algo que não encontra palavras se inscreve. Na anorexia, ele pode aparecer como lugar de recusa, de privação e de tentativa de controle, uma forma de dizer “não” a certas demandas. Na obesidade, pode tornar-se um lugar de excesso, uma tentativa de preenchimento, um modo de lidar com algo que se apresenta como vazio. Em ambos os casos, não se trata apenas de comida.

A partir de Lacan, é possível pensar esses quadros também pela via do gozo, uma forma de satisfação que ultrapassa a lógica do bem-estar e que, muitas vezes, se aproxima do sofrimento. Na anorexia, o gozo pode se articular ao controle, à restrição e à recusa. Na obesidade, pode aparecer ligado ao excesso, à repetição e à tentativa de tamponar algo que falta. São, portanto, modos diferentes de responder à falta, ao desejo e à relação com o próprio corpo.

Essas questões também não podem ser separadas do contexto cultural em que vivemos. A cultura contemporânea exige controle constante do corpo, promove ideais de perfeição quase inalcançáveis, associa felicidade ao consumo e frequentemente responsabiliza o indivíduo por seu sofrimento. Nesse cenário, tanto a anorexia quanto a obesidade podem ser compreendidas como formas de resposta a esse discurso social, cada uma à sua maneira. Nenhuma delas se reduz a uma simples questão de disciplina, força de vontade ou vaidade.

Na clínica, a psicanálise não coloca anorexia e obesidade em uma escala moral. Em vez de julgar ou normatizar, ela se orienta por perguntas: o que esse corpo está dizendo? O que está em jogo nessa relação com o comer? Qual é a história singular desse sujeito? O trabalho analítico não busca apenas normalizar comportamentos ou corpos, mas abrir um espaço de palavra onde o sujeito possa elaborar sua relação com o desejo, com o corpo e com aquilo que lhe falta.

Nesse sentido, anorexia e obesidade não são apenas opostos na balança; muitas vezes são respostas distintas a um mesmo impasse com o corpo, o desejo e a falta.

Lacan vs Jung: a ética da falta vs. a ética da totalidade

A história da psicanálise é também a história de suas rupturas. Entre as mais decisivas, está a separação entre Freud e Jung e, posteriormente, a leitura radical que Lacan faz dessa cisão. Enquanto Jung constrói uma psicologia orientada para a totalidade, Lacan insiste em uma ética da falta, do furo, da não completude. Este ensaio propõe uma leitura crítica dessa oposição e suas implicações clínicas e culturais, especialmente no contexto contemporâneo, em que o discurso da integração e do propósito domina o campo da saúde mental.

Jung e a ética da totalidade: individuação e sentido - Jung propõe que o trabalho analítico vise a individuação, isto é, a integração progressiva das instâncias psíquicas em uma totalidade coerente. O inconsciente, em sua teoria, não é apenas pessoal, mas também coletivo, estruturado por arquétipos universais que atravessam culturas e épocas. O sintoma, nesse quadro, é frequentemente interpretado como uma mensagem simbólica que aponta para um processo de integração ainda não realizado. A clínica junguiana, assim, tende a uma hermenêutica do sentido: sonhos, mitos e narrativas são ampliados simbolicamente, buscando revelar um "telos", uma direção para a psique, trata-se de uma ética que aposta na reconciliação do sujeito consigo mesmo, na construção de uma unidade psíquica que faça sentido existencial.

Para Jung, telos (do grego télos, que significa "fim", "objetivo" ou "propósito") é a finalidade inerente, o sentido ou o "propósito" que dirige o desenvolvimento psíquico humano. Diferente da abordagem freudiana, que é frequentemente causal (busca a causa no passado), a psicologia analítica de Jung é fortemente teleológica, focando no "para que" um sintoma, sonho ou comportamento existe e para onde a psique está caminhando.

Lacan e a ética da falta: sujeito dividido e desejo - Lacan, ao reler Freud, recusa qualquer ideal de totalidade. O sujeito da psicanálise é estruturalmente dividido ($), atravessado pela linguagem e pela falta. O inconsciente, longe de ser um reservatório de símbolos universais, é estruturado como uma linguagem, tecido por significantes singulares que emergem da história do sujeito.  A ética lacaniana não busca integrar, mas sustentar a falta como condição do desejo. Não há individuação plena, nem síntese final. O sujeito se constitui em torno de um furo, a castração, que nenhuma narrativa simbólica pode suturar. A interpretação analítica, nesse contexto, não oferece sentido totalizante; ela opera cortes na cadeia significante, produzindo deslocamentos e novas posições subjetivas.

A diferença entre Jung e Lacan não é apenas teórica, mas profundamente ética.

Jung orienta a clínica para a integração e para a construção de sentido. O analista frequentemente ocupa o lugar de intérprete dos símbolos universais da psique.

Lacan orienta a clínica para a implicação subjetiva diante da falta. O analista sustenta uma posição de não-saber, recusando a oferta de sentido pleno.

Enquanto a ética junguiana tende a apaziguar o conflito pela via da síntese simbólica, a ética lacaniana sustenta o conflito como motor do desejo.

O jungianismo cultural contemporâneo - O discurso contemporâneo do autoconhecimento, do propósito, dos arquétipos e da espiritualidade corporativa ressoa fortemente Jung. Na cultura digital e no mercado de saúde mental, proliferam narrativas de integração do self, de alinhamento interior e de realização total. Sob a lente lacaniana, esse movimento pode ser lido como uma tentativa imaginária de suturar a falta estrutural, transformando-a em projeto de completude.

O discurso capitalista, como formalizado por Lacan, opera precisamente nesse curto-circuito: promete um gozo sem falta, uma subjetividade sem furo, um self plenamente realizado. A ética lacaniana, ao contrário, insiste na impossibilidade dessa promessa.

Jung oferece uma psicologia do sentido; Lacan, uma ética da falta. Jung busca a unidade; Lacan insiste na divisão. Jung propõe a reconciliação; Lacan sustenta o desencaixe como condição do desejo. Em um mundo que promete integração, performance e felicidade contínua, a psicanálise lacaniana permanece como um discurso radicalmente contracultural: ela afirma que não há totalidade, que o sujeito é atravessado pela falta e que é justamente aí que se joga a ética do desejo.

Andrea Ruas – Psicologia e Tecnologia (PsiT.ech)

Dá-lhe psicanálise!

Ser psicóloga é ocupar um lugar estranho no laço social.

Um lugar onde o Outro supõe saber, supõe resposta, supõe cura. No cotidiano, isso aparece em pequenas cenas banais: alguém pede um conselho amoroso, um diagnóstico improvisado, uma interpretação rápida de um sofrimento complexo. O sujeito dirige sua pergunta não exatamente à pessoa, mas à função que ela encarna.

Lacan chamou isso de sujeito suposto saber. A psicóloga, fora do consultório, é frequentemente convocada a sustentar essa suposição: como se houvesse um saber pronto sobre o desejo, sobre o sofrimento, sobre a vida. Como se o mal-estar pudesse ser traduzido em uma frase clara, objetiva, eficaz.

Mas a psicanálise nasce justamente do fracasso dessas respostas prontas. O inconsciente não é um manual, nem um algoritmo, nem um diagnóstico que resolve o sujeito. Ele insiste, retorna, escapa. A clínica não é o lugar da solução, mas da pergunta que se sustenta.

Ser psicóloga é também confrontar a fantasia social de que quem escuta o sofrimento estaria imune a ele. Como se conhecer a falta fosse o mesmo que escapar dela. Mas o analista não está fora da linguagem, nem fora do desejo, nem fora do mal-estar. Ele apenas ocupa uma posição ética particular diante disso.

Na cultura contemporânea, marcada pelo discurso capitalista, há uma demanda constante por respostas rápidas, eficiência emocional, felicidade mensurável. O sofrimento deve ser eliminado, otimizado, silenciado. O sujeito quer uma técnica, uma frase, um rótulo que feche a pergunta. Quer um saber que dispense o trabalho do inconsciente.

A psicanálise, ao contrário, insiste na falta. Insiste que não há completude, que não há fórmula para o desejo, que não há manual para o sujeito. Ser psicóloga é, muitas vezes, sustentar essa posição impopular: a de que o que dói não se resolve em um post, em um diagnóstico instantâneo, em uma frase motivacional.

Entre a expectativa de respostas e a ética da escuta, a psicóloga ocupa um lugar incômodo. Mas é justamente nesse incômodo que algo do sujeito pode surgir.

Ser psicóloga

Ser psicóloga é descobrir que, para muitas pessoas, você nunca está de folga.

Em um churrasco, você não é “a amiga Andréa”, você é o plantão emocional gratuito. Entre a sobremesa e o café, alguém já puxa: - “Posso te contar um negócio… mas é rápido.”
Nunca é rápido.

Todo mundo quer uma análise relâmpago, de preferência sem contexto, sem vínculo e sem pagar. Querem saber por que o ex sumiu, se a sogra é narcisista, se o filho é “um pouco autista”, se o chefe é tóxico, e se o cachorro está com ansiedade de separação. (Sim, já perguntaram.)

Tem também a categoria “me diagnostica aqui, agora”: - “Eu vi um vídeo no TikTok e acho que sou bipolar, TDAH e borderline ao mesmo tempo, o que você acha?”
A pessoa quer um laudo em guardanapo, de preferência com uma frase que resolva a vida inteira.

E há os mais criativos, que acreditam que psicóloga tem superpoderes:
- “Você consegue ler minha mente?”
- “Você está me analisando agora?”
Sim, claro, estou interpretando seu inconsciente enquanto você escolhe a carne do churrasco.

Mas talvez o mais curioso seja a fantasia de que psicóloga não pode errar, não pode cansar, não pode ficar triste, não pode ser humana. Como se estudar o sofrimento nos tornasse imunes a ele. Spoiler: não.

No fundo, acho que essas perguntas estranhas dizem algo bonito: as pessoas querem ser escutadas. Só confundem escuta com consulta gratuita e clínica com conversa de bar.

Ser psicóloga é isso: entre um pedido de conselho amoroso e uma tentativa de diagnóstico instantâneo, a gente segue lembrando que a clínica não cabe em uma frase e o inconsciente não funciona por mensagem no email.

🎭 Carnaval, gozo e o sujeito

O Carnaval é um tempo de festa, exceção, excesso, liberdade. Um intervalo no calendário onde as normas se afrouxam, os corpos se autorizam, as ruas se tornam palco e o sujeito parece escapar, ainda que momentaneamente, das exigências ordinárias da vida social. Mas o que está em jogo, do ponto de vista psicanalítico, nesse fenômeno coletivo?  

O Carnaval seria um dispositivo simbólico que dramatiza algo estrutural: a relação do sujeito com a lei, com o corpo, com o gozo e com o Outro. Longe de ser apenas uma festa, ele encena, em larga escala, as tensões entre norma e transgressão, desejo e imperativo, limite e excesso.

Na tradição ocidental, o Carnaval sempre ocupou o lugar de um tempo de inversão: reis se vestem de plebeus, normas se flexibilizam, máscaras permitem anonimato. A própria palavra remete à ideia de despedida da carne, antecipando o período de restrição da Quaresma. Essa dinâmica pode ser lida como uma encenação da relação do sujeito com a Lei simbólica. A Lei, em psicanálise, não é apenas jurídica ou moral, mas estrutural: ela é aquilo que introduz a falta, a castração simbólica, organizando o desejo. O Carnaval, então, não aboliria a Lei; ele a confirmaria, ao instituir um tempo específico para sua suspensão controlada. A transgressão é autorizada, prevista, regulamentada. Há horários, circuitos, regras, policiamento, patrocinadores. A festa funciona como uma válvula simbólica que permite o excesso, mas sem ameaçar o laço social.

O uso de fantasias e máscaras no Carnaval é central. O sujeito pode se apresentar como outro, experimentar identidades, brincar com gênero, classe, status, moralidade. Para Lacan, a identidade é sempre uma construção imaginária, sustentada por semblantes. A máscara carnavalesca torna visível aquilo que normalmente permanece invisível: toda identidade é, em certa medida, uma máscara. O Carnaval explicita o caráter ficcional do eu. Ao mesmo tempo, oferece uma autorização coletiva para a encenação de outras posições subjetivas, muitas vezes recalcadas no cotidiano. Nesse sentido, o Carnaval pode ser lido como uma dramatização do estádio do espelho em escala social: o sujeito se vê, se reconhece, se perde e se reinventa na imagem que apresenta ao Outro.

Talvez nenhum outro momento cultural concentre tanto o corpo quanto o Carnaval. Dança, toque, exibição, erotização, consumo de substâncias, fadiga, excesso. O corpo se torna palco privilegiado do laço social. Para Lacan, o gozo não se reduz ao prazer. Ele é aquilo que ultrapassa o princípio do prazer, que toca o limite do corpo, que se inscreve como excesso. O Carnaval pode ser pensado como um regime particular de gozo coletivo, onde o excesso é incentivado, celebrado, estetizado. No entanto, esse gozo não é livre; ele é comandado por imperativos: divertir-se, aproveitar, não perder nada, postar, mostrar, performar alegria. O supereu contemporâneo, longe de proibir, ordena: goze! O Carnaval, então, pode ser visto como uma vitrine privilegiada do supereu do discurso capitalista: goze, consuma, mostre, circule, produza imagens de felicidade.

Lacan descreveu o discurso capitalista como um curto-circuito da castração: ele promete satisfação plena, sem resto, sem falta. No Carnaval contemporâneo, essa lógica aparece na transformação da festa em produto: abadás, camarotes VIP, experiências exclusivas, pacotes turísticos, algoritmos que capturam e monetizam o desejo. A festa, que historicamente poderia ter sido espaço de subversão simbólica, torna-se também espaço de intensificação do consumo. A transgressão é vendida, a liberdade é patrocinada, o gozo é capturado em métricas e imagens. O sujeito é convidado a gozar, mas de maneira dirigida, previsível, rentável. A rua se torna plataforma, o corpo se torna mídia, o afeto se torna conteúdo.

O Carnaval mostra como o laço social é sempre atravessado por discursos, e como o sujeito circula entre essas posições. O Carnaval também é um espaço onde conteúdos inconscientes podem emergir: agressividade, erotismo, fantasia, crítica social, luto, memória, resistência. Escolas de samba, blocos e performances frequentemente tematizam história, violência, desigualdade, gênero, raça, política. Nesse sentido, a festa não é apenas escapismo; ela é também um modo de dizer o indizível, de simbolizar o real, de produzir narrativas coletivas. O inconsciente não está fora da festa; ele a atravessa.

Apesar do espetáculo, há sempre um resto: o cansaço, o vazio pós-festa, a melancolia, o silêncio após o excesso. Para Lacan, não há gozo sem resto, sem perda, sem limite. O fim do Carnaval pode ser lido como retorno da Lei, mas também como retorno do sujeito ao seu tempo próprio, à sua falta estrutural, ao desejo que não se resolve na festa. O Carnaval, lido pela psicanálise lacaniana, não é apenas uma festa. É um laboratório do laço social, um palco do discurso capitalista, uma encenação da relação do sujeito com a Lei, o corpo e o gozo. 

Se a cultura contemporânea nos convoca a gozar sem parar, talvez a clínica e o pensamento crítico possam recolocar a pergunta pelo limite, pela falta, pelo desejo que não se deixa capturar. Entre a máscara e o rosto, entre a rua e o consultório, entre o gozo e o desejo, o sujeito segue inventando modos de existir.

Um lugar para o sujeito

Inaugurar um lugar para o sujeito.

Não se trata de abrir um espaço de adaptação, mas de sustentar uma posição no discurso.

A psicanálise, desde Freud e relida por Lacan, nos ensinou que o sujeito não coincide consigo mesmo, que há um resto irredutível ao saber, à norma e à técnica. O inconsciente, estruturado como uma linguagem, fala onde o eu acredita dominar. É a esse ponto de furo no saber que a clínica se dirige.

Este consultório se inaugura em um tempo marcado pelo discurso capitalista, que promete gozo sem limite, transparência total e eficiência constante. Um discurso que transforma o sujeito em consumidor de soluções e o sintoma em defeito a ser eliminado. Contra essa lógica, a psicanálise sustenta que o sintoma é uma invenção singular, uma resposta ao real, e que o gozo não se deixa domesticar por protocolos.

Aqui, a palavra é tomada em sua dimensão ética. Não para normalizar, mas para permitir que algo do desejo possa se dizer. O Nome-do-Pai, enquanto função simbólica, não aparece como norma moral, mas como operador que introduz uma falta, uma lei, uma possibilidade de separação do gozo do Outro. É nessa hiância que o sujeito pode advir.

Abrir este espaço é sustentar um lugar onde o sujeito não seja reduzido ao desempenho, ao diagnóstico ou ao algoritmo. Um lugar onde o gozo possa ser interrogado, onde o sofrimento não seja imediatamente convertido em patologia, e onde a singularidade possa encontrar um endereço.

Que aqui se possa falar do amor e do trabalho, do corpo e da tecnologia, da solidão e do excesso, do laço social e de seus impasses. Que aqui a fala encontre escuta, e o silêncio, tempo.

Este consultório se inaugura como um lugar de resistência ao imperativo de gozar, produzir e se mostrar. Um lugar onde o sujeito pode, talvez, autorizar-se a dizer algo de seu desejo.

É a esse ponto que a psicanálise se dirige.

Andrea Ruas
Psicóloga | Psicanalista
PsiTech – Psicologia, Psicanálise e Tecnologia

Minha Clínica

Escuto sujeitos atravessados pela tecnologia, sem reduzir o sofrimento à produtividade. A clínica é um espaço onde o algoritmo não governa o desejo. Clínica do sujeito digital e do trabalho contemporâneo

É um espaço de pensamento crítico sobre subjetividade, tecnologia e clínica. PsiT.ech não oferece autoajuda digital.  

Sem dicas, sem promessas — apenas escuta e pensamento

Sofrimento contemporâneo 

• Cansaço crônico e burnout
• Excesso de desempenho (imperativo de produtividade)
• Ansiedade sem objeto claro
• Solidão na era digital
• Dificuldade de desligar (hiperconectividade)
• Cultura do “sempre feliz” e seus efeitos