Ser verdadeiro é uma forma de resistência

Há lugares em que a verdade não é bem-vinda. Não porque seja desconhecida, mas porque sua presença ameaça acordos silenciosos, desmonta conveniências e ilumina aquilo que todos preferem manter na penumbra.

Demorei algum tempo para compreender isso.

Durante minha trajetória no mundo corporativo, aprendi que nem sempre o problema está em fazer o que é certo. Às vezes, o problema é fazer o que é certo no ambiente errado. É ser transparente onde a opacidade virou método. É agir com lealdade onde a conveniência determina as relações. É falar a verdade em salas onde todos aprenderam a administrar versões.

Existe uma espécie de desconforto que acompanha quem não domina a arte da dissimulação. Quem não sabe sorrir enquanto negocia princípios, concordar por conveniência ou transformar a própria consciência em uma variável ajustável conforme as circunstâncias.

Em determinados ambientes, a honestidade parece uma inadequação profissional. A transparência, falta de habilidade política. A integridade, ingenuidade. E a coerência, quase uma provocação.

É curioso observar como as coisas se invertem.

O desonesto passa a ser chamado de estratégico. O omisso é diplomático. Quem sabe manipular uma narrativa é considerado habilidoso. Enquanto isso, aquele que simplesmente não quer participar de determinados jogos começa a ser visto como alguém que não entendeu como as coisas funcionam.

Mas talvez compreenda. Talvez compreenda até demais.

O que acontece é que nem todo mundo está disposto a jogar qualquer jogo apenas para permanecer à mesa.

No universo corporativo, existe uma diferença enorme entre inteligência e esperteza, entre competência e oportunismo, entre construir relações e administrar interesses. O problema é que essas diferenças ficam cada vez menos claras quando uma organização passa a valorizar mais a aparência do que a entrega, mais a narrativa do que os resultados e, muitas vezes, mais a proximidade com o poder do que o próprio trabalho.

E é nesse cenário que ser verdadeiro se torna um exercício de resistência.

Não estou falando daquela honestidade que aparece nos discursos institucionais, nas apresentações de valores ou nas paredes das empresas. Estou falando de coisas mais simples, e talvez por isso mesmo mais difíceis: não assumir o mérito de algo que não fez, não prejudicar alguém para proteger a própria posição, não mudar de opinião apenas porque mudou a conveniência.

É não fazer determinadas coisas, mesmo quando seria mais fácil fazê-las.

E não se trata de ser perfeito. Longe disso. Todos erramos, fazemos concessões e, em algum momento, precisamos rever nossas posições. Mas existe uma diferença entre reconhecer nossas limitações e usar as circunstâncias como justificativa para abrir mão de qualquer princípio.

O preço de não participar de determinados jogos pode ser alto.

Quem não faz parte de certos acordos pode perder espaço. Quem não alimenta determinadas vaidades pode deixar de ser lembrado. E quem não aceita algumas conveniências pode descobrir que competência, entrega e caráter nem sempre são suficientes para avançar em ambientes onde outras moedas circulam.

Uma das experiências mais difíceis para mim, foi perceber que você não está necessariamente sendo rejeitado pelo que faz, mas pelo que se recusa a fazer.

Existe uma solidão nisso. Não aquela de quem se considera melhor do que os outros, mas a de quem começa a perceber que, para pertencer a determinados lugares, talvez precise abrir mão de coisas que considera importantes.

Por muito tempo, eu pensei que o erro estivesse em não conseguir me adaptar. Hoje, vejo a questão de outra maneira: Afinal, o mundo corporativo também exige jogo de cintura, capacidade de negociação e compreensão das relações de poder. Seria ingenuidade ignorar isso. Mas hoje penso que existe um limite entre aprender a lidar com o ambiente e permitir que ele determine quem você deve ser.

Porque uma coisa é aprender a navegar em águas turbulentas. Outra, bem diferente, é aceitar que a sujeira da água passe a fazer parte de você.

Talvez o verdadeiro equívoco seja acreditar que precisamos nos tornar parecidos com o ambiente para conseguir sobreviver nele. Não sei se é possível passar por todos os lugares sem fazer concessões, mas acredito que precisamos saber quais delas podemos fazer sem comprometer aquilo em que acreditamos.

Não se trata de ser perfeito. Ninguém é. Trata-se de não fazer da imperfeição uma justificativa permanente para a falta de caráter. 

Não precisamos nos tornar parecidos com o ambiente para sobreviver a ele.

Podemos aprender a ser menos ingênuos sem nos tornarmos cínicos. Desenvolver inteligência política sem abrir mão da honestidade. Entender os mecanismos do poder sem precisar nos tornar reféns deles.

E podemos entender que nem toda porta fechada é uma perda. Algumas portas simplesmente dão acesso a lugares onde não deveríamos precisar deixar nossa consciência na entrada.

No fim, minha maior preocupação nunca foi parecer adequada a todos os ambientes. Foi não chegar a um ponto da vida em que precisasse me explicar para mim mesma.

Para mim, o mundo corporativo não tem um problema com pessoas honestas. Talvez tenha um problema com pessoas honestas que não podem ser facilmente controladas, compradas ou conduzidas pela conveniência.

Ser limpo em um lugar sujo pode, sim, parecer um erro. Principalmente quando percebemos que nem sempre são os mais íntegros que conseguem avançar. Há erros que custam uma oportunidade e há concessões que custam sua identidade.

Entre os dois, aprendi a pensar melhor sobre o preço que estou disposta a pagar.

E, se existe algo que o tempo me ensinou, é que nenhuma posição, nenhum cargo e nenhum reconhecimento profissional valem o desconforto de não conseguir mais olhar para o meu próprio reflexo sem precisar inventar uma outra versão de mim mesma.

Afinal, não é porque o ambiente normalizou a sujeira que precisamos aprender a conviver com ela dentro de nós.